Генпрокуратура РФ признала, что в госкадастр зоны ГСО внесены с ошибками, но сославшись на отсутствие полномочий повлиять на ситуацию, рассмотрение вопроса передала на местный уровень. Пока чиновники кивают друг на друга, ситуация по застройке природоохранных территорий, как известно, только ухудшается. Напомним, что проведенная общественная экспертиза границ зон санитарной (горно-санитарной) охраны Пятигорска, Железноводска и Ессентуков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, на соответствие постановлению Совмина РСФСР 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», в результате в Госкадастре недвижимости выявила кадастровые и технические ошибки.

В филиале «Федеральной кадастровой палаты» Росреестра по Ставропольскому краю также сообщили, что сведения, внесенные в документ, «имеют несоответствия с описательной частью Постановления № 300 по количеству точек и конфигурации объекта, поскольку данные сведения внесены картометрическим способом и требуют уточнения». Документ содержит текстовое описание границ зон – по азимутам и расстояниям между поворотными точками, в соответствии с которыми можно построить границы зон, но привязать их к конкретной местности невозможно. Еще в 1984 году был разработан Проект округа и зон с картографическим материалом по границам зон, собрана информация по обоснованию и описанию этих границ.

Для осуществления общественной экспертизы были использованы материалы «Проекта округа и зон санитарной охраны курортов КМВ» (ВЦСПС и Министерство здравоохранения СССР, 1984 год), постановление Совмина РСФСР № 300, публичная кадастровая карта Росреестра maps.rosreestr.ru по состоянию на период 2015‑2016 годов, компьютерные программы AutoCAD и Photoshop. Итак, было установлено 77 точек (границы которых не смыкаются) и площадь второй зоны Пятигорска – 60,65 кв. км. Выяснилось также, что границы второй зоны санитарной охраны Пятигорска между собой имеют расхождения и не совпадают с границами, обозначенными в карте Проекта по причине естественных для того времени особенностей определения расстояний. Ответы кадастровой палаты и прокуратуры говорят о том, что сведения о границах зон были внесены картометрическим способом. И в кадастре действительно имеются сведения, достаточно точно совпадающие с границами, указанными в Постановлении № 300. Способом сравнения было установлено, что сведения о границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны Пятигорска в госкадастре недвижимости существенно отличаются от границ, определенных в Проекте 1984 года, на основании чего был сделан вывод, что в ГКН граница второй зоны Пятигорска картометрическим способом не вносилась.

Аналогичная общественная экспертиза была проведена и в отношении курортного Железноводска, позволившая установить, что сведения о границе второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта в госкадастре недвижимости на некоторых участках также недостоверны: в кадастровом учете из участка № 1 второй зоны с северо-восточной стороны полностью оказалась исключенной гора Змейка (Минераловодский район) – это 780 га, с южной стороны границ – южный склон Бештау (в Пятигорске), а это 468 га, также лесной массив между горами Бештау и Машук (в Пятигорске) – 152 га. Таким образом, общая площадь территорий, не включенных в ГКН во вторую зону, составила 1 788 га. Экспертиза в отношении участка № 3 первой санитарной зоны Ессентуков (скважины № 34, 34-бис) показала, что месторасположение зоны по ГКН смещено на северо-восток на 40 метров, а граница участка № 3 не соответствует Проекту округа и зон 1984 года. Также граница участка № 6 первой зоны Ессентуков не соответствует Проекту округа и зон 1984 года.

Несмотря на расхождения границ зон, установленных Постановлением № 300, и сведений в Государственном кадастре недвижимости, в 2013‑2015 годах эти границы в соответствии с законом начали выносить на местность, что стало приводить к серьезным нарушениям, в том числе, к строительству возле скважин минеральной воды.

Опубликованные в СМИ результаты общественной экспертизы побудили Генеральную прокуратуру РФ провести проверку и потребовать уточнить границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны Пятигорска, Железноводска, Ессентуков и Кисловодска. В итоге сотрудники надзорного органа смогли сделать вывод, что границы зон санитарной охраны эколого-курортного региона Кавминвод действительно должным образом не установлены, а сведения в кадастре не соответствуют границам, обозначенным в Постановлении № 300.

«В частности, за пределами зоны города Железноводска находится большая часть горы Змейка и южного склона горы Бештау. По первой зоне округа города Ессентуки (зона строгого режима) в государственном кадастре имеются сведения о 13 из 18 участков, по первой зоне города Кисловодска – об 1 из 15, по второй (зона ограничений) – только об 1 из 3. Информация о третьих зонах (зоны наблюдения) всех четырех городов отсутствует полностью»,  – сообщили в Генпрокуратуре.

Как известно, зоны горно-санитарной охраны были утверждены Советом министров СССР 9 июля 1985 года, а сегодня их границы смещены. Но ведь основное предназначение охранных зон – защитить территории курортов от негативного воздействия, упорядочить режим использования. Сведения о них есть в Государственном кадастре недвижимости, куда они были внесены по требованию краевой прокуратуры всего несколько лет назад. И все хорошо помнят, как сопротивлялась этому администрация Пятигорска, требовала исключить данные из ГКН. Но именно установленные границы позволят уберечь территории, охраняемые законом, от незаконных застроек, которые все-таки появились, например, на северо-западном склоне Машука, у источника № 4.

В интервью газете АиФ-СК (№ 29 за 2015 год) представитель общественного движения «Солнечный патруль» Евгений Лазаренко уточнил в связи с проведенным исследованием в отношении границ первой, второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны Кавминвод, что только по Кисловодску расхождения выявлены не были.

– Самой же «кривой» оказалась вторая зона Железноводска, включающая территории рядом с Пятигорском. Есть расхождения по нескольким участкам первой зоны Ессентуков, первой и второй зонам Пятигорска. На каком этапе появились ошибки, пока неясно. Но устранить их необходимо, поскольку на практике они приводят к реальным проблемам,  – сказал Е.  Лазаренко.

В дальнейшем суд обязал администрации городов выносить информацию о границах зон на местность, чтобы специальные знаки оповещали, где начинается зона с особым режимом хозяйственной деятельности. Но сведения о границах должны быть достоверными. Иначе любые погрешности могут сыграть только на руку тем, кто продвигает таким образом свои коммерческие интересы. Как это произошло с источником № 4 «Теплый нарзан» на склоне Машука в Пятигорске. Ведь это первая зона санитарной охраны, в ГКН – вторая. Возводить любые объекты там необходимо с большой осторожностью и только в исключительных случаях, оговоренных в законодательстве. Кроме того, в Пятигорске часть улицы Московской неожиданно осталась за границами второй зоны, которые сместились и оказались южнее. Разрешения на строительство, выданные пятигорскими чиновниками, суды всех инстанций признали незаконными. Из-за того, что и по заказнику «Бештаугорский» в свое время границы не были установлены, как положено, также возникли подобные проблемы.

Возможно, что принятие закона о Кавминводах, которого так все ждут, расставит все по своим местам, обеспечит создание координирующего органа с единой политикой, стратегией, тактикой грамотного, мудрого управления во имя сохранения и развития курортов, на которых смогут и дальше лечиться и восстанавливать здоровье жители России. Пока же превалирует вопрос коммерциализации, получения прибыли от эксплуатации территорий целебного региона, что уже негативно сказывается на уникальной бальнеологической базе Кавминвод.

Так, в 2014 году Предгорным районным судом были удовлетворены исковые требования об исключении из кадастра сведений о том, что участок входит во вторую зону санитарной охраны Ессентуков, и передачи его в частную собственность заявителя. В следствие этого в течение двух лет там вели добычу полезных ископаемых, что во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны категорически делать запрещено. Отменить судебный акт удалось лишь в марте 2016 года благодаря вмешательству ставропольского межрайонного природоохранного прокурора. Но к тому моменту почвам был нанесен ущерб в размере 24 млн. рублей.

В комментарии, данном официальным представителем Генеральной прокуратуры РФ Александром Куренным, говорилось: «Генеральная прокуратура обратилась к правительству РФ с просьбой определить уполномоченный орган исполнительной власти, который выступит заказчиком проведения землеустроительных работ по уточнению границ 1-й, 2-й, 3-й зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, установленных Постановлением № 300, а также направить в Росреестр по завершении работ карту (план) объек­та землеустройства, включающую в себя каталог координат характерных точек, позволяющих определить координаты и границы зон на местности, с нормативной точностью межевания. Мы уже получили копию письма заместителя председателя правительства Ольги Голодец, адресованное руководителям Мин­экономразвития, Минздрава России и Минприроды России, с поручением принять соответствующие меры».

Обращение общественников по поводу зон санитарной охраны курортов региона Кавминвод рассмотрели в Генеральной прокуратуре РФ. В официальном письме от 8 ноября 2016 года, в том числе, говорится, что внесение изменений в рамках реализации приказа Минэкономразвития России № 798 «Об установлении порядка и сроков включения в госкадастр недвижимости сведений об установленных до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований и населенных пунктов, территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий, содержащихся в документах, хранящихся в госфонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, также не представляется возможным в силу отсутствия соответствующей землеустроительный документации. И далее: изменения в ГКН могут быть внесены по информации органа госвласти или местного самоуправления, принявшего решение о постановлении или изменении границ таких зон, с направлением в органы Госреестра текстового и графического описания местоположения границ характерных точек системы координат, установленной для ведения ГКН. Определение координат таких точек требует проведения землеустроительных работ.

Сославшись в итоге на отсутствие соответствующих компетенций, из Генпрокуратуры РФ обращение направили на рассмотрение в краевую прокуратуру. Прокуратура Ставропольского края на запрос общественников 16 ноября 2016 года дала ответ в отношении необходимости уточнения документов по границам зон ГСО. В нем сказано, что в ходе сверки выявлены многочисленные расхождения сведений ГКН и Постановления № 300 в части количества узловых и поворотных точек и конфигурации, что обусловлено невозможностью замкнуть контур (возможно, из-за ошибок и округлений значений длин граней и углов в Постановлении № 300), а также исполнением решений суда. Примером послужили 2 и 3 участки второй зоны округа санитарной охраны Пятигорска (зона ограничений). Также в ответе говорится, что отсутствие в ГКН отдельных участков зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск обусловлено невозможностью получить по данным того же постановления замкнутый контур, расположением данных участков полностью или частично за пределами Ставропольского кадастрового округа. Ввиду отсутствия полномочий у органов исполнительной власти принимать решения о проведении межевания и установления границ, краевая прокуратура направила предложение в Генпрокуратуру РФ о необходимости внести соответствующую инициативу в правительство РФ.

Бесконечное кивание чиновников друг на друга, конечно, проблему решить не поможет. Вопрос в том, что ошибки в важных для курортного региона Кавминвод документах способны повлиять самым негативным образом на его дальнейшую судьбу, они становятся предметом долгих судебных споров и разногласий между различными госструктурами – прокуратурой, кадастровой палатой, Росреестром, Росимуществом, Минэкономразвития, Минздравом и прочими ведомствами, которые предпочитают либо вообще не замечать происходящее, либо спешат уйти от ответственности и принятия важных решений, ведь это явно дело не быстрое и опять же ответственное. Но ситуацией того и гляди может воспользоваться тот, кто стремится в создавшейся неразберихе урвать, отдать под застройку заветные земельные участки, выпавшие из кадастра.

Нина БЕЛОВА